+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Повреждения средней степени тяжести при самообороне статья ук рф

Повреждения средней степени тяжести при самообороне статья ук рф

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В соответствии с планом работы Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики применения судами норм главы 8 Уголовного кодекса Российской Федерации далее - УК РФ , касающихся обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также статей и УК РФ, предусматривающих ответственность за убийство и причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обеспечение защиты личности, общества и государства от общественно опасных посягательств является важной функцией государства. Для ее реализации Уголовный кодекс Российской Федерации не только определяет, какие деяния признаются преступлениями, но и устанавливает основания для признания правомерным причинение вреда лицам, посягающим на охраняемые уголовным законом социальные ценности.

О ПРЕВЫШЕНИИ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Подпишитесь на год со скидкой 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела.

Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов. Этот документ доступен только юристам, который зарегистрированы на law. Введите свой логин и пароль, или пройдите короткую регистрацию. Смотрите видео после быстрой регистрации.

Мы заботимся о качестве контента, поэтому вынуждены ограничивать доступ к лучшим материалам. Часть 1 статьи 37 УК РФ исключает из числа преступных деяний причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, определяя её как защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Читать вторую часть. Согласно части 2 статьи 37 УК РФ защита от такого посягательства считается правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Право на необходимую оборону имеются у всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти часть 3 статьи 37 УК РФ.

Обращает на себя внимание терминологически не удачная формулировка статьи: буквально получается, что необходимая оборона - частный случай защиты от посягательства, именно опасного для жизни обороняющегося или другого лица, а защита от не опасного для жизни посягательства необходимой обороной не является. Кроме того, по такой логике защита от неопасного для жизни посягательства не входит в число прав всех без исключения лиц, а действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения, могут быть признаны превышением пределов защиты от неопасного для жизни посягательства.

Превышение пределов необходимой обороны вместо убийства. Как всегда, недостатки законодательной работы призван восполнить Пленум Верховного Суда Российской Федерации. В Постановлении от В уходящем году, а именно Суды, как мы знаем иногда ошибаются, последствием чего становится наличие у защищающегося судимости, серьёзно осложняющей жизнь , даже если высшей судебной инстанцией приговор суда будет изменён или отменён вовсе.

Как не попасть в жернова правоохранительной системы, включая правосудие? Возможно ли защититься и не стать подсудимым вообще, используя разъяснения высшей судебной инстанции? Эта истина касается и необходимой самообороны.

Причём детали касаются не только уголовного закона, но и уголовно-процессуального. Вот — главные задачи. Первая задача защищающегося — установить намерения нападающего. Разумеется, если позволяет ситуация и время. О намерениях можно судить по разным признакам: количество нападающих, выбор техники боя, наличие оружия или предметов, используемых в качестве оружия, общая длительность подготовки к нападению, количество ударов, их направление. О направлении ударов стоит поговорить особо досконально, поскольку в случае рукопашного или ножевого боя этот нюанс может сыграть решающую роль при решении вопроса явности, если пределы самообороны при защите от неопасного для жизни посягательства будут превышены.

Во-первых, на теле человека имеются особые точки, связанные с жизненно важными органами человека, прикосновение к которым может повлечь смертельный исход. Как правило, они локализованы в районе сердца, на голове , шее, в нижней части тела. Для смертельного исхода может быть достаточно даже одного прикосновения, не удара.

Во-вторых, при самообороне играют роль характеристики посягающего: его психологическое, физическое и моральное состояние. Чем лучше состояние его здоровья, физическая подготовка, телосложение, тем большее усилие необходимо предпринять для самозащиты, тем более тяжкий вред его здоровью защищающийся будет вынужден причинять. В-третьих, степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, может быть спрогнозирована защищающимся, а впоследствии установлена судебной экспертизой согласно Правилам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 17 августа г.

N далее - Правила , и Медицинским критериям, утверждённым Приказом Минздравсоцразвития от 24 апреля г. N н далее - Критерии. Согласно Правилам под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды п.

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта. Согласно п. Естественно, сюда входят раны головы, перелом свода лобной, теменной костей и или основания черепа, внутричерепная травма, переломы отделов позвоночника, ушибы отделов спинного мозга с нарушением их функции, закрытое повреждение размозжение, отрыв, разрыв органов грудной полости, рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов, открытое или закрытое повреждение спинного мозга и повреждение разрыв, отрыв, рассечение, травматическая аневризма крупных кровеносных сосудов.

Пункт 6. Например, шок тяжелой III - IV степени; кома II - III степени различной этиологии; острая, обильная или массивная кровопотери; острая сердечная и или сосудистая недостаточность тяжелой степени, или тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения;острая дыхательная недостаточность тяжелой степени.

Согласно пп. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно п. Пожалуй, ключевым является то, что как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, расцениваются поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков. При наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Наконец, пункт 10 Правил гласит, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий в том числе при оказании медицинской помощи , определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия.

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. Аналогичные положения содержатся и в Критериях, но их знание, как и знание Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, прилагаемой к настоящим Медицинским критериям, на первый взгляд, - прерогатива судмедэксперта.

Но, как показывает жизнь, незнание этих основных положений зачастую вовсе не в пользу обороняющегося. Причинно-следственную связь между ударами и вредом здоровью той или иной степени тяжести выявляет экпертиза. Для обороняющегося важно адекватно оценивать также свои силы и способности, психоэмоциональное состояние, специфику ситуации, скорость её развития. Собственно, на этом уровне многие и допускают роковые ошибки, стоящие им свободы, поскольку в случае явной несоразмерности защиты не опасному для жизни посягательству защищающийся подлежит уголовной ответственности.

Выше были перечислены правила и критерии определения тяжести вреда здоровью, которые можно и необходимо использовать для выбора реакции, но в силу незнания подробностей физиологии человека, имеется риск превышения пределов самообороны, которое суд может посчитать умышленным. И будем честными: мало кто из рядовых людей знает о существовании этих документов или читал их хотя бы раз в жизни. Не менее внимательными должны быть и профессиональные спортсмены боксёры, борцы и т.

Им сложнее всего рассчитать силу удара, упрощённо говоря, с них больший спрос в суде — они и физиологию знают лучше и стоят иногда даже в лучшем положении по сравнению с нападающим.

Что касается динамики ситуации и её восприятия, то уголовный закон не считает превышением пределов необходимой обороны причинение вреда посягающему, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения п. Примеры имеются в Обзоре. Суд обоснованно нашел правомерным осуществление необходимой обороны избранным им способом, поскольку учёл субъективное восприятие обвиняемым возникшей конфликтной ситуации и угроз со стороны нападавших, когда от удушения и наносимых телесных повреждений он начинал терять сознание, а также количество нападавших, их агрессивную настроенность.

Согласно выводам проведенной по делу комиссионной судебно-психиатрической экспертизы в момент противоправного посягательства осужденная находилась в состоянии эмоционального напряжения, возникшего на фоне конфликта с погибшим, испугалась за свою жизнь и жизнь ребенка, хотела остановить нападавшего. По делу установлено, что он более 2 часов избивал осужденную, нанес ей множественные удары ногами и руками; применил в качестве оружия нож, причинил три резаных раны в области расположения жизненно важных органов - шеи, живота; высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально.

С учетом обстановки, возникшей в результате конфликта, личности осужденной, для неё, державшей малолетнего ребенка на руках и не имевшей возможности отразить посягательство, не был ясен момент его окончания и имелись достаточные основания полагать, что погибший продолжит свои противоправные действия и может лишить ее жизни. При таких обстоятельствах президиум пришел к выводу, что осужденная находилась в состоянии необходимой обороны, защищаясь от посягательства, опасного для ее жизни, а поэтому причинение нападавшему тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть, в силу части 1 статьи 37 УК РФ не является преступлением.

Президиум Московского областного суда Постановлением от 5 сентября года N признал бильярдиста не превысившим пределы необходимой обороны. Лишь при повторном рассмотрении дела суд учёл общее агрессивное поведение нападавших, их нахождение в состоянии алкогольного опьянения, большую физическую силу, стремительное сокращение дистанции между нападавшими и защищающимся.

Необходимо внимательно отслеживать, когда посягательство началось и когда необратимо прекратилось с отпадением угрозы причинения вреда. Одним из основных условий правомерности необходимой обороны - реальность угрозы, что означает начало посягательства.

Об этом может свидетельствовать замах кулаком, направление холодного или огнестрельного оружия на жизненноважные органы, сокращение дистанции, выстрел на поражение, выпад холодным оружием и т. Так, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля года по делу N АПУсп оставлен в силе оправдательный приговор нижестоящего суда, вынесенный по вердикту присяжных заседателей.

Суд апелляционной инстанции согласился, что характер действий нападавших, которые отказались подчиниться требованиям производственного охотничьего инспектора и предъявить документы, высказали в его адрес оскорбления и применили в отношении его огнестрельное оружие, давали основание для применения им своего оружия против них. В некоторых случаях удаётся выбить оружие у нападающего, что может свидетельствовать о прекращении угрозы.

Тогда любое дальнейшее применение силы в отношении нападавшего, в результате которого его здоровью или жизни будет причинён вред, окажется за гранью закона. А может и не свидетельствовать, если нападающий пытается возобновить посягательство, как только представится такая возможность п.

Кроме того, было установлено, что в момент описываемых событий нападавший находился в преимущественном положении относительно подсудимого; между угрозой со стороны нападавшего применить нож в отношении подсудимого и непосредственным его применением прошел незначительный период времени, а между нападением и оборонительными действиями разрыв во времени вовсе отсутствовал.

В то же время, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта года N АПУ оставлен в силе приговор в отношении осуждённого по пункту "а" части 2 статьи УК РФ.

Как установили суды , преступление было совершено, когда необходимость применения мер защиты явно отпала. Несмотря на это осужденный нанес потерпевшим множественные удары металлической монтировкой по голове со значительной силой, причинив телесные повреждения в том числе переломы костей черепа , повлекшие смерть.

Действия осужденного, который вылез с монтировкой из фургона и проследовал к находившимся около автомобиля потерпевшим, свидетельствовали о его желании продолжить конфликт. При том, что в тот момент потерпевшие вооружены не были, насилие к осужденному не применяли и угроз не высказывали, в физической силе его не превосходили, поэтому реальная угроза продолжения посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья осужденного, отсутствовала.

Пренебрёг народной мудростью, согласно которой после драки кулаками не машут, и собственник автомобиля, который учинил самосуд несостоявшемуся угонщику. Материалами дела установлено, что, взяв из автомашины нож, собственник пошёл догонять нетрезвого молодого человека, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был совершенно безоружен. На завершающей стадии конфликта именно собственник напал с ножом на потерпевшего, когда последний уже покидал место происшествия и действий, угрожавших жизни и здоровью осужденного, либо угроз их совершения не производил и не высказывал.

Как отметила Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении определении от 30 ноября года по делу N УД , что хотя потерпевший был моложе и сильнее осужденного, у последнего была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от При всём гуманном желании задержать лицо, совершающее преступление, не опасное для жизни, в целях его передачи в органы полиции и последующего придания правосудию, следует знать, что требования к правомерности самообороны несколько ниже.

При этом задержание такого лица осуществляется с целью доставить его в органы власти и тем самым пресечь возможность совершения им новых преступлений. Однако, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне статья 37 УК РФ , только если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Итак, если какое-либо лицо или группа лиц пытается отнять у нас или наших близких жизнь, закон позволяет но не обязывает! Невозможно быть всегда на стороже, но чем быстрее придёт осознание и адекватное видение ситуации, тем лучше для защиты, ибо эмоции - путь к лишению свободы. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации. Это только для зарегистрированных юристов!

У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести.

ВС объяснил, как отличить умышленное убийство от превышения пределов обороны

Подпишитесь на год со скидкой 8 20 Активировать демодоступ. Потратьте минуту на регистрацию, чтобы скачать файл и получить полный доступ к любым шаблонам документов для юротдела. Все образцы на нашем сайте составлены инхаусами крупных компаний и сотрудниками топовых юридических фирм. На этой неделе специальный подарок: сборник образцов, которые нельзя скачать в интернете. Подготовлен юристами для юристов.

Из защитника в обвиняемые. Часть 1

При рассмотрении дел о преступлениях против жизни и здоровья судам следует учитывать поведение потерпевшего, разъясняет Верховный суд РФ. Уголовный кодекс считает правомерной защиту от попыток совершения насильственных действий, поэтому если потерпевший вёл себя более активно и агрессивно, то необходимо принимать во внимание, что его действия представляли для обвиняемого опасность и соответственно квалифицировать действия подсудимого, указывает высшая инстанция. Жителя Удмуртии осудили к 8 годам колонии за умышленное убийство и причинение тяжких телесных повреждений, а апелляционная инстанция ужесточила наказание до 10 лет лишения свободы. Шестой кассационный суд с необходимостью увеличения срока наказания согласился.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: врач-судебно-медицинский эксперт

Волгограда Бреусовой И. Абдуллаева Н. Абдуллаев Н. Подсудимый Абдуллаев Н. Затем их разняли и развели в разные стороны.

Преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, предполагает, что виновный действовал, имея право на необходимую оборону, однако превысил ее пределы. Право необходимой обороны — это прирожденное право любого гражданина.

За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

.

.

.

.

Статья УК РФ - причинение средней тяжести вреда здоровью. Суды при назначении наказания учитывают многие обстоятельства, в том числе всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, Статья УК РФ - умышленное уничтожение или повреждение.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Побои Когда преступление, а когда нет? Консультация адвоката по уголовным делам Советы адвоката
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Серафима

    А как могут отключить воду?